Resumen:
La fluorosis dental producida por la ingesta crónica de flúor durante la
formación del esmalte, altera su estructura y puede comprometer la adhesión de los
brackets en ortodoncia. En casos moderados, estas modificaciones representan un
reto clínico y aunque se han evaluado distintos adhesivos y tiempos de grabado ácido
los resultados son variables.
Objetivo: Comparar in vitro la resistencia al cizallamiento y el modo de falla de
brackets metálicos cementados con Transbond XT™ y Biofix® en dientes con fluorosis
moderada.
Materiales y métodos: Se seleccionaron 120 premolares con diagnóstico de fluorosis
moderada según el Índice de Dean. Se dividieron aleatoriamente en 4 grupos (n=30)
según el sistema adhesivo y el tiempo de grabado. Las muestras fueron sometidas a
prueba de resistencia al cizallamiento en una máquina de ensayos universal. El modo
de falla se evaluó utilizando un microscopio para clasificar los tipos de falla.
Resultados: Transbond XT™ presentó mayor resistencia al cizallamiento que Biofix®,
aunque no alcanzó diferencias estadísticamente significativas. El tiempo de grabado
ácido no influyó sobre la fuerza de adhesión. Se observaron diferencias significativas
en el modo de falla (p= 0.031) con predominio de fallas adhesivas y en el índice de
adhesivo remanente (ARI) entre los grupos (p=0.002).
Conclusión: En este estudio in vitro, no hubo diferencias significativas en la
resistencia al cizallamiento entre los grupos de estudio, lo que demuestra que Biofix®
presentó un desempeño aceptable dentro del rango clínicamente esperado. Sin
embargo, en el análisis del modo de falla, el desempeño más equilibrado se observó
en el grupo 2 con Transbond™ XT y 30 segundos de grabado ácido, que combinó una
adhesión adecuada con un patrón de falla menos agresivo para la superficie dental.
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Acceso Embargado