Evaluación del llenado de formatos ST-7 correspondientes a la Unidad de Medicina Familiar no. 45, elaborados por el personal médico de primer contacto en el Instituto Mexicano del Seguro Social, San Luis Potosí, San Luis Potosí

Abstract

Introducción: El Seguro de Riesgos de Trabajo de la Ley del Seguro Social resguarda a los empleados de las industrias y empresas en caso de accidente o enfermedades ocurridas a consecuencia del desempeño que realizan y de las secuelas o limitaciones funcionales secundarias a estos eventos. Las fallas en el llenado del formato diseñado para calificar un riesgo o una enfermedad de trabajo retrasan el dictamen e importunan a los trabajadores como a las empresas. Uno de los orígenes del subregistro es la falta de información y orientación en los procesos de calificación de un accidente o enfermedad de trabajo. Objetivo: Evaluar el llenado de formatos ST-7 correspondientes a la Unidad de Medicina Familiar No. 45, elaborados por el personal médico de primer contacto en el Instituto Mexicano del Seguro Social, San Luis Potosí, San Luis Potosí. Material y métodos: Estudio descriptivo, observacional, transversal. Se determinó el llenado de 96 Formatos ST-7 correspondientes a la Unidad de Medicina Familiar No. 45, elaborados por el personal médico de primer contacto, en el Instituto Mexicano del Seguro Social, San Luis Potosí, San Luis Potosí. Tipo de muestreo no probabilístico por conveniencia, cálculo y tamaño de muestra en base a la ecuación para poblaciones infinitas para la Unidad de Medicina Familiar No.45 que consiste en 96 formatos. Resultados: De la muestra, el 43% de los formatos fueron elaborados en la Unidad de Medicina Familiar (UMF) No. 45 seguido del Hospital General de Zona (HGZ) No. 50 con el 16%. La mayor parte de errores en el registro se encontraron en el inciso No. 29 (incapacidad inicial), los cuales corresponden a un 34.6%, las omisiones se presentaron en mayor medida en el inciso No.4 (teléfono) con un 90.6%, por su parte en los incisos 22 (señalar claramente como ocurrió el accidente), 23 (descripción de las lesiones) y 24 (impresión diagnóstica) se registró un 100% de llenado. Solo un 55.3% de la muestra si procedió su calificación, por su parte el restante 44.7% no pudieron ser calificados. Dentro de los determinantes con error u omisión por lo cual no procede su calificación; el mayor registrado fue en el inciso No. 33 (nombre y firma del trabajador) lo que equivale al 27.08% de la muestra, seguido del inciso No.19 (horario de trabajo el día del accidente) con un 13.5%. De los formatos ST-7 que si procedieron su calificación, el 65.15% se elaboraron en las Unidades de Medicina Familiar y a su vez el 65.22% de los formatos que no permitieron su calificación procedían de los Hospitales Generales de Zona. La Unidad Médica que permitió su calificación en un mayor porcentaje de sus formatos fue la UMF No. 45 con un 70.7%, mientras que el HGZ No. 2 el 100% de sus formatos no permitieron su calificación. Conclusiones: A pesar de que la mayor parte de los formatos ST-7 revisados tienen un porcentaje mayor de aciertos que de errores u omisiones nos damos cuenta que un número considerable no permite su calificación. Dentro de las unidades médicas evaluadas a través de su registro de formatos ST-7 nos percatamos que las Unidades de Medicina Familiar tienen formatos ST-7 mejor requisitados que los Hospitales Generales de Zona evaluados también en este estudio, lo que se traduce en una mayor cantidad de formatos que si permiten su calificación de dichas unidades.