Resumen:
El síndrome visual informático (SVI), también conocido como fatiga ocular digital, se
refiere al desarrollo de síntomas oculares recurrentes asociados a la visualización
prolongada de pantallas. Debido a la elevada carga visual del personal sanitario, se
realizó un estudio para determinar la validez, confiabilidad y reproducibilidad del
instrumento Computer Vision Symptom Scale (CVSS-17) en personal expuesto a
pantallas digitales del Hospital General de Zona No. 50 del IMSS. Se llevó a cabo
una investigación de validación clínica y adaptación cultural siguiendo la técnica
Delphi para la validez de contenido. La reproducibilidad se evaluó mediante el
Coeficiente de Correlación Intraclase (ICC3), mientras que la validez de criterio se
determinó mediante el análisis de concordancia comparando el CVSS-17 con el
cuestionario OSDI y la prueba de Schirmer en una muestra de 65 participantes. El
CVSS-17 demostró una reproducibilidad excelente con un ICC3 de 0.98 (IC95%:
0.95–0.99). Se identificó una prevalencia de SVI del 91.1% global, con una
afectación significativamente mayor en mujeres (96%; p = 0.036). La prevalencia de
ojo seco por OSDI fue del 72%, mostrando una concordancia moderada con el
CVSS-17 mediante Kappa ponderado cuadrático (kw = 0.479; p < 0.0001). Por el
contrario, la concordancia con la prueba de Schirmer fue mínima tanto para el ojo
derecho (k = 0.056; p = 0.314) como para el izquierdo (k = 0.056; p = 0.314),
confirmando una marcada disociación clínico-sintomática. Como limitaciones, la alta
carga asistencial y la rotación de turnos del personal sanitario condicionaron un
muestreo no probabilístico, lo que implica prudencia al generalizar los hallazgos a
otras poblaciones hospitalarias, así mismo, la falta de instrumentos específicos
dificultó la comparación, ya que el CVSS17 contempla niveles de severidad frente
a cuatro del OSDI y Schirmer. En conclusión, se validó el cuestionario CVSS-17
como un instrumento confiable y factible para la detección temprana del SVI. Se
confirmó la validez de contenido por expertos y una validez de criterio moderada
frente al OSDI.