Repositorio institucional

Resistencia al cizallamiento de brackets metálicos unidos por dos sistemas adhesivos de ortodoncia diferentes. Estudio in vitro

Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor CLAUDIA BUTRON TELLEZ GIRON;392077 es_MX
dc.contributor.advisor Téllez Girón, Claudia Butrón es_MX
dc.contributor.advisor Závala Alonso, Norma Verónica es_MX
dc.contributor.author Díaz de León Gordoa, Paola es_MX
dc.coverage.spatial México. San Luis Potosí. San Luis Potosí es_MX
dc.creator Paola Díaz de León Gordoa;CA1371028 es_MX
dc.date.accessioned 2024-03-22T19:32:15Z
dc.date.available 2029-03-31
dc.date.available 2024-03-22T19:32:15Z
dc.date.issued 2024-03
dc.identifier.uri https://repositorioinstitucional.uaslp.mx/xmlui/handle/i/8605
dc.description.abstract Antecedentes: En las últimas décadas, los sistemas adhesivos han evolucionado considerablemente, buscando técnicas adhesivas adecuadas que permitan una buena unión clínica, reduciendo las fallas y garantizando un tratamiento exitoso. Sin embargo, existen muchos factores que pueden conducir a la falla de unión entre el esmalte y el soporte, incluido el tipo de grabado ácido, la composición del adhesivo, el diseño de la base del soporte, el material del soporte y las habilidades del odontólogo Objetivos: Evaluar la resistencia al cizallamiento y modo de falla en brackets metálicos adheridos con el sistema Transbond™XT 3MUnitek™ y el sistema adhesivo Biofix®, Biodinámica®. Materiales y métodos: Se utilizaron 30 premolares por cara vestibular y lingual/palatina para cada sistema adhesivo (Grupo 1 Transbond™XT y Grupo 2 Biofix®) y comparó la resistencia al cizallamiento colocando las muestras en una maquina universal de ensayos, se realizaron pruebas de modo de falla utilizando un microscopio para poder clasificar los tipos de falla. Resultados: En la comparación del grupo Transbond™XT con el grupo Biofix® se mostró una mediana de 37.5Mpa y 24Mpa, respectivamente, aunque la mediana fue mayor en el grupo Transbond™XT, no se observó diferencia estadísticamente significativa (P=0.197). El modo de falla más frecuente fue la adhesiva en ambos materiales adhesivos, el porcentaje más alto se presentó en el grupo Transbond™XT (83.3%); y el grupo Biofix® (66.5%) Sin embargo, no se encontró diferencia estadísticamente significativa en las pruebas de falla (P = 0.271). Conclusiones: Debido a que los resultados del Biofix® Biodinámica® en el presente estudio, fueron aceptables frente al estándar de oro (Transbond™XT de 3M Unitek), además de que es un sistema adhesivo de 2 pasos, su contenido de flúor y bajo costo; los autores de este estudio si recomiendan el uso de este sistema adhesivo es_MX
dc.description.statementofresponsibility Investigadores es_MX
dc.description.statementofresponsibility Estudiantes es_MX
dc.language Español es_MX
dc.publisher Facultad de Estomatología es_MX
dc.rights Acceso Embargado es_MX
dc.rights.uri http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 es_MX
dc.subject Sistemas adhesivos es_MX
dc.subject Ortodoncia es_MX
dc.subject Prueba de cizallamiento es_MX
dc.subject Modo de falla es_MX
dc.subject Ortodoncia (bvs) es_MX
dc.subject Soportes Ortodóncicos (bvs) es_MX
dc.subject Técnicas in vitro (bvs) es_MX
dc.subject.other MEDICINA Y CIENCIAS DE LA SALUD es_MX
dc.title Resistencia al cizallamiento de brackets metálicos unidos por dos sistemas adhesivos de ortodoncia diferentes. Estudio in vitro es_MX
dc.type Tesis de especialidad es_MX
dc.degree.name Especialidad en Ortodoncia y Ortopedia Dentomaxilofacial es_MX
dc.degree.department Facultad de Estomatología es_MX


Ficheros en el ítem

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Acceso Embargado Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Acceso Embargado

Buscar en el repositorio


Búsqueda avanzada

Listar

Mi cuenta